潼关肉夹馍协会状告全国数百家店 维权？还是“割韭菜”？

律师

　　有假借维权的途径

　　收取“会员费”的嫌疑

　　河南豫龙律师事务所律师付建表示，当商标的独特性与社会公共需要的普遍性产生冲突时，根据商标的特性，应让位于公共利益的需要。这也与《商标法》的立法目的：保障消费者和生产者、经营者利益，促进社会主义市场经济发展，相一致。

　　潼关肉夹馍协会“割韭菜式”的维权，有假借维权的途径，收取“会员费”的嫌疑，此举不当且违法。先以懈怠的态度对待侵权，再以“收割韭菜”的方式维权。

　　据澎湃新闻、大象新闻、每日经济新闻

　　| 快 | 评 |

　　面对商标之争

　　表示不搞垄断的“扬州炒饭”

　　或许才是更好的示范

　　含地理名称的商标保护，向来是权益纠纷中的一大难点。商标是“普通商标”还是“地理商标”，使用地点表述是“侵权”还是“善意的描述性使用”，维权是“保护品牌”还是如网友所说是“收保护费”，这些恐怕都大有争议空间。

　　协会看似有理有据，但商家为难、公众反感，恐怕主要还是因为协会的“吃相”太难看了。陕西潼关肉夹馍协会“批量”起诉了遍及全国的数百家小吃店，以及开口不低的赔偿金和后续缴纳费用，都很难让人完全解读为是为了商标保护和品牌发展，被说成像“收保护费”，也符合很多人的观感。

　　侵权与否需要大量细致的梳理，如果只摆出强硬的派头，权利主张粗糙笼统，就必然会遭到巨大的舆论反弹。相关协会如果希望扩大品牌影响力，那么对小商家竭泽而渔，逼得它们改头换面乃至关门大吉，恐怕也是不明智的。

　　如果真是出于公益，比较合理的办法还是和商家一道，资源共享、优势互补、共同成长，一起把市场和品牌做大做强。协会真正起到完善标准、口味研发、开拓市场的作用，给商家经营多一些业务指导和帮扶。

　　小吃协会“割韭菜式”维权，注定不得人心。说到底，很多地方特色美食都是历史形成的，品牌是广大商家一点一滴共同打拼出来的，很难说属于哪个企业或哪个协会。面对商标之争，表示不搞垄断的“扬州炒饭”，或许才是更好的示范。（据澎湃新闻）