海尔因价格垄断被罚逾1234万元 ＂纵向垄断＂是主因

　　《反垄断法》第14条规定，经营者与交易相对人达成的“限定向第三人转售商品最低价格”协议，属于被禁止的垄断协议。发改委认为，3公司的行为触犯了该条款，排除、限制了市场价格竞争，扰乱了正常的市场竞争秩序，损害了其他经营者和消费者的合法权益。

　　国家发改委表示，3公司已经主动整改，并积极缴清了罚款。南方日报记者就此事向海尔相关人士进行采访，但该人士表示，暂不做回应。同时记者也了解到，在行业内，不少从业者认为垄断只存在多方联合的“横向垄断”，而对“纵向垄断”则经常忽视。

　　最低限价限制经销商经营自主权

　　这张罚单的开出，在业内引发广泛讨论。家电行业资深分析师刘步尘在接受南方日报记者采访时表示，通过价格来对经销商进行管理，是家电行业以及其他一些行业的普遍做法，限制最低价格，一方面可以确保经销商盈利，另一方面也有助于规范市场，防止经销商“窜货”。

　　他举例称，假设某品牌产品在广东的售价为1000元，在不限价情况下，如果在广西的售价为1300元，那么经销商就有可能从广东拿货到广西卖。这就是业内一直打击的经销商“窜货”行为，而品牌商所做的最低限价，则可以有效限制此类事情的发生。

　　一位知名家电品牌的工作人员向记者表示，他们经常会向经销商发布价格限制的文件，但是一般都会先咨询律师，“以免‘踩雷’”。

　　不过，上海知名反垄断法律师方正宇在接受南方日报记者采访时表示，在实际的商业行为中，很多人都认为不允许低于某个价格进行销售的行为司空见惯，但从反垄断的角度来看，这就属于一种垄断行为。

　　“本意上是为了鼓励经销商之间展开竞争，避免以最低限价来扼杀市场竞争环境。”方正宇说，“这种最低限价行为还会限制经销商的经营自主权，以往经销商常常只能逆来顺受，现在则可以通过曝光或举报的方式，来争得主动权。”不过，方正宇也坦言，现在，品牌商在对经销商价格的限制上，会更加隐蔽。

　　据了解，在此之前，国内曾查处多起类似的纵向垄断案件，涉事者不乏强生、奔驰、五粮液、茅台等国内外知名品牌。国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经济贸易大学教授黄勇在接受南方日报记者采访时表示，在纵向垄断领域中，本次属于正常执法，和之前的案件一样。