信用卡收取滞纳金是“合法的暴利”吗

　　于是，审判员援引了最高人民法院关于民间借贷的相关条文，作为确定银行贷款利率上限的依据。2015年6月23日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布。从标题和引言都不难看出，该规定适用于“民间借贷”。其第一条就强调：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”

　　可见该司法解释规定的年利率上限24％，仅仅针对民间借贷，金融机构的贷款业务不适用该规定。这既是最高人民法院的明文规定，也是司法实践中的常识。以24％作为银行信贷业务的利率上限，应该属于法律（司法解释）适用错误。

　　第三，该判决对信用卡滞纳金的调整和否定缺乏法律依据。

　　滞纳金作为一个术语，最初是行政强制执行中执行罚的一种类型，但是在实践中并不限于行政法领域。学界普遍认为，信用卡滞纳金实质上是“违约金”之一种（于腾龙，2012）。众多的法院判决也表明，民事合同中的滞纳金等视为对违约金的约定。