母亲以死逼迫女儿与相亲对象结婚 劝婚也要讲方法

据人民网消息，"不结婚就不要进这个家门！""不结婚，我就死给你看！"2019年初，90后姑娘周某在母亲的安排下与付某相亲，周母非常希望二人结婚，但周某并不喜欢付某，拒绝交往。不料母亲以死相逼。周某无奈妥协，与付某领证。婚后一年期间，两人从未有过夫妻生活，但周母仍不准许周某离婚，母女俩因此多次争吵并发生肢体冲突。周某遂诉至法院，要求撤销其与付某之间的婚姻关系，获法院支持。

基本案情

周某在其母亲安排下与付某相亲，因付某家庭条件较好，两家又系远房亲戚，周某母亲非常希望周某能与付某结婚。在周某拒绝与付某交往后，周某母亲强行将在外工作的周某接回家，以言语胁迫周某与付某结婚，比如周某不同意结婚就将周某赶出家门、周某不同意结婚就死给周某看等等。

周某害怕家庭关系破裂，又担心母亲寻短见，不得不与付某登记结婚。婚后，周某与付某之间毫无感情，两人从未有过夫妻生活，但周某母亲仍不准许周某与付某离婚，母女俩因此多次争吵并发生肢体冲突。周某遂诉至法院，要求撤销其与付某之间的婚姻关系。

裁判结果

法院审理认为，在周某多次明确提出不愿意和付某谈恋爱、结婚的情况下，周某母亲以将周某赶出家门、死给周某看等作为要挟，导致周某在违背自由意志的情况下与付某结婚。婚后双方一直未有过夫妻生活，并未建立夫妻感情，周某母亲仍对周某的意愿加以阻挠，双方多次争吵并发生肢体冲突。由此可见，周某母亲的行为严重干涉了周某的婚姻自由，使周某违背自由意志而与付某结婚，故周某母亲的行为构成胁迫。现周某要求撤销其与付某之间的婚姻符合法律规定，遂判决撤销原告周某与被告付某之间的婚姻关系。

典型意义

自然人有权在法律规定的范围内，充分享有自主自愿决定本人婚姻的权利。

《民法典》第一千零四十六条规定，结婚应当是男女双方完全自愿，禁止任何一方对另一方加以胁迫，禁止任何组织或者个人加以干涉。

这里当然包含父母亲和其他家庭成员不得对婚姻当事人是否缔结婚姻进行干涉。婚姻是神圣的，是男女双方自身情感和理想选择的结果，只有双方自愿的婚姻才是最好的归宿。自《婚姻法》实施后，包办、买卖婚姻的情形已经锐减，但有部分家庭的父母比较强势，对子女的掌控欲比较强烈，对子女的婚姻仍采取各种方式进行干预。如果父母的行为对子女婚姻自由产生了不当的影响，使子女在违背自由意志的情形下结婚，那么父母的行为就构成了对子女婚姻的胁迫，子女可以根据《民法典》第一千零五十二条的规定要求撤销婚姻，撤销后，则此前结婚的行为自始无效，即双方不存在婚姻关系。

法官提醒

本案提醒广大父母，子女的婚姻自主权是一项任何人都不能剥夺的人身权利，父母不能囿于自我认知、基于自身考虑，打着“为你好”的名号而强行干预子女婚姻，否则既违反了法律的规定，也难以让子女如期获得真正的幸福。

劝婚也要讲方法

在婚姻问题上，尊重孩子的选择，让他们拥有选择的自由，才是幸福的前提

逼婚，不是今天才有的社会现象。过去、国外，都有。越剧《梁山伯与祝英台》里，祝员外硬逼女儿嫁给马文才；莫里哀的喜剧《逼婚》里，一个老光棍被逼娶一个风流女。

但是当前的“逼婚攻防战”大有升级换代之势：父母亲自上阵，代替儿女参加“简历相亲”；有青年筹钱在地铁站登反逼婚广告；网上还传出了“开明老妈将逼婚比作配种”的聊天截图……

逼婚的苦口婆心，被逼婚的却不领情，彼此之间闹不好还有股火药味儿。分歧究竟出在哪儿呢？

说到底，还是婚姻观上有差异。在父母看来，早结婚早生子，儿女才能及早获得倚靠。可在儿女看来，自个儿需要倚靠别人的日子还遥不可期，干吗那么早放弃业已习惯的、自觉惬意的单身生活呢？换言之，长辈往往看到“保险箱”的安全，儿女则往往看到“保险箱”的禁锢。

传统观念有由来，时下观念也有道理。只是自说自话，难以改变对峙的局面。破局办法无他，还得换位思考。

父母的心情可以理解，但没必要操之过急。婚姻不是比速度的径赛，而是比高度、比远度的田赛，结婚越早，不等于婚姻越幸福、越持久。许多单身青年并不排斥婚姻，只是在等待恰当的时机与人选。如果不给他们思考和摸索的时间，就逼迫他们立下结婚“军令状”，则无异于拔苗助长，或给婚姻的生命力埋下隐患。

晚婚是工业化时代城市生活状态决定的，注定和乡村牧歌时代不同。新时代的问题，要用新方法解决。事实上，很多父母已经认识到，在技术层面上，与其用家长式的口吻逼婚，倒不如站在朋友的立场，做一些助婚的实事。光介绍“谁家孩子挺好”缺乏说服力，拿出详细的图文资料来做理性劝导不是更有力？光劝“多跟异性交往”不够，把两张演出票揣到孩子的兜里是不是更好？

归根结底，在婚姻问题上，尊重孩子的选择，让他们拥有选择的自由，才是幸福的前提。

（图源网络 中国小康网综合@人民网、人民日报）